UPADHYAYA: Varför Sackett v. Environmental Protection Agency frågor – The Cavalier Daily

När Högsta domstolen inledde sitt sammanträde för 2022 den första måndagen i oktober var allas ögon riktade mot justitieråden och det dokument av mål som förbereddes för mandatperioden. Det var inte bara början på sessionen 2022 med den nyutnämnde justitieministern Ketanji Brown Jackson, utan det första fallet med ansökningen, Sackett v. Naturvårdsverket kommer säkerligen att ha stort inflytande. Det här fallet har potential att förändra inte bara vad miljöskyddsmyndigheten kan reglera med Clean Water Act och ändra nationella klimatlagar till det sämre. Det här fallet är ett försök att skriva om vilka vattendrag och specifikt våtmarker som EPA kan reglera.

Framställarnas advokater Micheal och Chantelle Sackett’s berättade att familjen Sackett på många sätt hade kränkts av EPA. De strävan efter att bygga ett hem på stranden av Lake Priest, Idaho, hade planer på byggnation, hade anlitat entreprenörer och arkitekter och hade redan lagt grus och sand för att jämna ut den sumpiga tomten. När de fick ett efterlevnadsbeslut från EPA enligt Clean Water Act att ta bort grus och sand som placerats på tomten, nekades de en begäran om utfrågning och hotades med 75 000 dollar i böter per dag om de inte följt ordern. Dessutom är sådana order från EPA kostsamma inte bara för potentiella husägare som Sacketts, utan för utvecklingsföretag vill köpa och utveckla mark som husägare har råd med.

Familjen Sacketts advokat Damien Schiff tryckte för en närmare läsning av innebörden av “USA:s vatten” i samband med en “signifikant nexustest.” En betydande koppling definierar att en vattenförekomst klassificeras som ett vatten i USA om det används för transporter och mellanstatlig handel. När det gäller Sacketts sa EPA att Sacketts land som planeras att bygga på anses vara “USAs vatten” under Clean Water Act från 1972. Konsekvenserna av detta argument har enorma effekter på lagstiftningen mot föroreningar. Om detta fall avgörs till förmån för Sacketts kommer EPA att förlora sin makt att reglera våtmarker och Clean Water Acts räckvidd som reglerar områden runt våtmarker skulle bli ogiltig. De Lagen om rent vatten spelar en stor roll för att skydda ekosystemen i Amerikas våtmarker. Detta fall har potential att minska tillämpningsområdet för lagen om rent vatten kronofogdemyndigheter som övervakar och skyddar vattenförekomster på en statlig, stam- och federal nivå.

Med Högsta domstolen som mest högerlutande det har varit i decennier, är det troligt att detta fall kommer att resultera i banbrytande anti-föroreningslagstiftning med en sluten läsning av Clean Water Act. Det här fallet har potential att avsevärt begränsa Clean Water Act till bara farbara vattendrag och riskerar att utesluta 51 procent eller mer av befintliga amerikanska våtmarker från skydden som beskrivs i Clear Water Act. Dessutom skulle en snäv läsning ta bort skydd från viktiga våtmarker, som de i Idahos Kootenai National Wildlife Refuge, som förhindrar översvämningar och skyddar större vattendrag genom att absorbera överflödigt vatten och föroreningar innan de når stora flodvägar som städer är beroende av. Våtmarker fungerar som svampar som suger upp, omfördelar och bromsar översvämningar genom våtmarksvegetation. Utan våtmarker som omfördelar vattnet kommer översvämningshändelser att bli mer katastrofala eftersom mindre våtmarker innebär mer stående översvämningsvatten under längre tidsperioder.

Detta fall har starka konsekvenser i Virginia, som består av ca en miljon hektar av våtmarker som stödjer unika växter och djur som är infödda i denna stat. Om högsta domstolen slår ner Clean Water Act kommer effekterna att påverka alla samhällen i Virginia som förlitar sig på skyddade våtmarker för tillgång till säkert vatten. Under de följande decennierna kommer översvämningar att bli mer katastrofala, livsmiljöer kommer att förstöras och vattenförsörjningen kommer att förgiftas. Att föra diskussioner om grunder och få stöd av Clean Water Act är bara ett steg för att säkerställa deras långsiktiga skydd. Samhällen som förlitar sig på våtmarker måste säga ifrån och öka medvetenheten, för när grunden för att riva våtmarksskydden är lagda kommer det inte att dröja länge innan hela staten, landet och klimatet går med.

Apal Upadhyaya är en synvinkelskribent för politik på The Cavalier Daily. Hon kan nås på opinion@cavalierdaily.com.

De åsikter som uttrycks i den här kolumnen är inte nödvändigtvis de från The Cavalier Daily. Kolumner representerar enbart författarnas åsikter.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *