Ny forskning visar betydelsen av familjemiljö för rörlighet uppåt

OUnder de senaste åren har det förekommit en stark debatt om det bästa sättet att minska barnfattigdom i USA. En synpunkt tror att fattigdom i grunden är ett problem med begränsad inkomst; Därför är det bästa sättet att minska fattigdomen att omfördela inkomster genom statliga program. Den andra synpunkten tyder på att även om begränsad inkomst verkligen är ett avgörande kännetecken, är fattigdom en produkt av andra problem, såsom otillräcklig utbildning, familjestruktur och avskildhet från arbetskraften.

Den första åsikten – att fattigdom bara återspeglar begränsade inkomster – var argumentet bakom planen från president Joe Biden och kongressdemokraterna att utöka barnskatteavdraget, först som en tillfällig pandemilindring 2021 (som de lyckades godkänna) och sedan permanent (som de gick inte). Enligt demokraternas plan skulle de flesta familjer oavsett inkomstskatt ha fått upp till 300 USD per månad för varje barn i hushållet under 18 år – vilket innebär att en icke-arbetande familj med två små barn skulle ha fått 7 200 USD från federala regeringen varje år.

När politiken går är idén att skicka pengar till fattiga familjer från den federala regeringen relativt enkel. Och åtminstone på pappret skulle det minska fattigdomen på kort sikt. Men eftersom detta tillvägagångssätt förutsätter att fattigdomen saknar inkomstbrist, befriar det också politikerna från ansvaret att skapa politik som gör att amerikanska hushåll kan frodas. Om de kan “lösa” fattigdomen genom att omfördela precis tillräckligt med pengar för att pressa de som är längst ner över fattigdomsgränsen, kan beslutsfattare fokusera mindre på problemen som orsakar fattigdom i första hand.

En alternativ uppfattning menar att familjer har en bättre chans att undkomma fattigdom på lång sikt när regeringens politik tar itu med de underliggande faktorerna kopplade till fattigdom. I detta synsätt ligger fokus inte bara på kort sikt – färre människor under fattigdomsgränsen idag – utan också på lång sikt – fler familjer och barn utrustade med de kunskaper och resurser som krävs för att blomstra.

Ett nytt NBER-arbetsdokument av Jorge Luis García och James Heckman utökar denna synvinkel och erbjuder beslutsfattare som är intresserade av att stödja uppåtriktad rörlighet en användbar ram. De förlitade sig på sin forskning från Perry Preschool och The Carolina Abecedarian Project och visade att kvaliteten på familjemiljön (särskilt interaktioner mellan föräldrar och barn) under barndomen var en av de viktigaste drivkrafterna för långsiktiga positiva resultat för barn, inklusive högre inkomster, fler äktenskap och ökad stabilitet över livscykeln.

Även om detta bidrag är viktigt i sig, erbjöd de också skepsis mot politik som fokuserar på enbart inkomst. De skrev:

Inkomst har många konkurrerande användningsområden. Att förbättra det har sannolikt mindre effekter på barns utveckling än lika dyra insatser som riktar sig mot specifika aspekter av barns utveckling (Del Boca et al., 2014).

Dessutom kritiseras de den nuvarande politiken, som de beskrev som främjande av “off the shelf”-program på bekostnad av att förstå de exakta mekanismerna som leder till framgång.

Eftersom deras forskning fann att en förbättrad familjemiljö var avgörande för att förklara den långsiktiga framgången för Perry Preschool and Abecedarian Project, verkade de inte övertygade om att förskoleprogram (utan fokus på interaktion mellan föräldrar och barn) skulle ge resultat. Istället argumenterade de för att policyer borde bidra till att skapa berikande hemmiljöer för missgynnade barn:

Den traditionella litteraturen fokuserar på meriter för programpersonal och läroplaner och förbiser familjens roll för att stärka barns utveckling. Tidigare forskning kopplar effekterna av Perry och ABC på kompetens till dess effekter på långsiktiga resultat (t.ex. utbildning, arbetsinkomst och kriminalitet; Heckman et al., 2013). Våra bevis på effekterna av dessa program på föräldraskap och föräldrainvesteringar ger en bättre förståelse för mekanismerna bakom programmets framgång. Det ger bevis på sambandet mellan hemmiljöer och kompetensbildning.

García och Heckman visade vidare att program som på liknande sätt förbättrade relationen mellan föräldrar och barn hade lika imponerande resultat till mycket lägre kostnad. Aspekter av dessa program involverade utbildade yrkesverksamma som lärde föräldrar om barns utveckling och visade dem positiva sätt att interagera med sitt barn. García och Heckman hävdade att fokus på hemmiljön avsevärt skulle kunna förbättra rörligheten uppåt för barn med låga inkomster – något som få statliga program och politik har kunnat visa. Till exempel fann García, Heckman och Ronda (2021) att Perry Preschool-deltagare tjänade nästan 10 000 USD mer per år som vuxna än kontrollgruppsmedlemmar, betydligt mer än de långsiktiga vinsterna från att ta emot EITC som barn.

Insikterna från García och Heckman erbjuder ett ramverk som borde vara användbart för beslutsfattare. Istället för dyra inkomstöverföringsprogram som sannolikt har begränsade effekter på långvarig rörlighet uppåt, bör beslutsfattare fokusera på att förbättra familjemiljön.

KLICKA HÄR FÖR ATT LÄSA MER FRÅN RESTORING AMERICA

Denna artikel dök ursprungligen upp i AEI-idéer blogg och är omtryckt med vänligt tillstånd från American Enterprise Institute.

.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *