Galileo bekräftades som författare till pseudonym 1600-talsastronomitext

Förstora / Porträtt av Galileo Galilei av Justus Sustermans, 1636. Uffizimuseet, Florens.

allmängods

I augusti rapporterade vi att ett brev förmodligen skrivet av Galileo Galilei – en del av samlingen av University of Michigans bibliotek – faktiskt var en förfalskning, tillsammans med ett liknande dokument i Morgan Library i New York City. Nu har den utredningen lett till ytterligare en upptäckt. En italiensk historiker har kommit fram till att Galileo skrev en 1600-talsavhandling om astronomi under en pseudonym.

Michigan-brevet påstods vara ett utkast till ett brev den 24 augusti 1609 som Galileo skrev till dogen i Venedig och beskrev sina observationer med ett teleskop (occhiale) han hade konstruerat. (Det sista brevet finns i statsarkivet i Venedig.) Men historikern Nick Wilding från Georgia State University blev misstänksam mot manuskriptets äkthet när han arbetade på en biografi om Galileo. Wilding har avslöjat Galileo-relaterade förfalskningar tidigare, framför allt en kopia av Sidereus Nuncius i ägo av en återförsäljare av sällsynta böcker i New York.

Michigans bevarandelaboratorium fastställde att bläcket och papperet i dess manuskript stämde överens med den period då Galileo gjorde sina observationer, men allt hopp om äkthet krossades efter Wildings undersökningar av vattenstämpeln. Det matchade dokument som går tillbaka till 1790—150 år efter att Galileo gjorde sina upptäckter.

Öppningssida för <em>Libro della Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri</em>.” src=”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/galileo1-640×971.jpg” width=”640″ height=”971″ srcset=”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/galileo1.jpg 2x”/><figcaption class=
Förstora / Öppningssida av Libro della Considerazioni Astronomiche di Alimberto Mauri.

pubic domän

Brevet från Michigan hade autentiserats av en ärkebiskop av Pisa vid namn kardinal Pietro Maffi. Kardinalen hade två andra dokument i sin samling som påstås vara undertecknade av Galileo, och Maffi använde dessa dokument som jämförelser. Men dessa visade sig senare också vara förfalskningar. Och en av dem (ett brev) troddes ha åtföljt en avhandling från 1606, Libro della Considerazione Astronomica, publicerad under pseudonymen Alimberto Mauri. Texten argumenterade för förekomsten av berg på månen, bland andra insikter, och tillskrev rörelsen hos himlakroppar som följer olikformiga vägar till fysiska orsaker.

Förslaget att Galileo kan ha skrivit avhandlingen från 1606 började cirkulera kort efter att den publicerats. Till exempel, enligt Matteo Cosci, en historiker vid Ca’ Foscari-universitetet i Venedig, beskrev en av Galileos kollegor vid universitetet i Padua, Fortuna Liceti, pseudonymen Mauri som någon som var en expert matematiker som “låtsades” vara en astronom.

Galileo var känd för att använda pseudonymer. Till exempel är han engagerad i en debatt om 1604 års supernova (ämnet för Johannes Keplers avhandling från 1606 De Stella Nova) under namnet Cecco da Ronchitti. Filosofen Lodovico delle Colombe trodde att denna nya stjärna inte var ny; det hade alltid funnits där, men det var inte alltid synligt. Han höll sig till den ptolemaiska modellen av solsystemet, där stjärnor var fixerade och oföränderliga. Galileo var professor vid universitetet i Padua vid den tiden, och var också intresserad av denna “stella nova”. Han trodde att det var ett nytt fenomen, inte en permanent stjärna, och föreslog till och med möjliga mekanismer genom vilka det kunde ha producerats.

Historikern Matteo Cosci letade igenom Galileos handskrivna anteckningar för att hitta bevis på hans författarskap.
Förstora / Historikern Matteo Cosci letade igenom Galileos handskrivna anteckningar för att hitta bevis på hans författarskap.

Ca’ Foscari universitet i Venedig

Delle Colombe publicerade sina tankar om “stella nova” och citerade inte bara astronomiska observationer utan även Aristoteles och andra anmärkningsvärda filosofer. Några månader senare, Betraktelse Astronomica dök upp. “Mauri” hävdade att astronomi borde fokusera på observationer och matematik snarare än Aristoteles, och hänvisade till delle Colombe som “vår duva.”

Delle Colombe identifierade aldrig uttryckligen Galileo som sin motståndare. Men i hans Risposte piacevoli och nyfikenhet (1608), hänvisade han indirekt till nämnda motståndare som “Mr. Mask” och “den professor som var lektor i Padua.” Och en student vid den tiden skrev “Galileo Galilei” under undertiteln på sitt exemplar av Risposte (“en vetande mask vid namn Alimberto Mauri”)

Forskare på 1970-talet citerade Maffibrevet som bevis på att Galileo hade skrivit Betraktelse Astronomica. När det brevet visade sig vara en förfalskning ställdes Galileos författarskap i tvivel. Men Cosci genomsökte envist arkiven på Biblioteca Nazionale Centrale i Florens, närmare bestämt en samling av Galileos handskrivna anteckningar som täckte olika ämnen vid olika tidsperioder, som aldrig hade publicerats, och upptäckte nya bevis för att stödja hypotesen.

Framsida av delle Colombes <em>Risposte</em> till pseudonymen A. Mauri.” src=”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/galileo3-640×881.jpg” width=”640″ height=”881″ srcset=”https://cdn.arstechnica.net/wp-content/uploads/2022/10/galileo3.jpg 2x”/><figcaption class=
Förstora / Frontbild av delle Colombe’s Risposte till pseudonymen A. Mauri.

Det starkaste beviset fann han för Galileos författarskap av Betraktelse Astronomica är en lista som astronomen gjort över “platser där [delle Colombe] talar om mig med förakt.” Dessa “ställen” var specifika referenser till utvalda passager i delle Colombes Risposte, men när Cosci letade upp dem attackerade referenserna pseudonymen Alimberto Mauri. Cosci resonerade att Galileo inte skulle ha känt sig personligen attackerad av dessa föraktfulla referenser om han inte var Mauri.

Coscis forskning grävde också fram en handskriven anteckning av Galileo som indikerar att astronomen övervägde ett annat svar till delle Colombe, men beslutade att det bara inte var värt sin tid. De argumenterade fortfarande år senare – om jordens rörelse (som nämns i Sidereus Nuncius), månens yta och flytande kroppar, bland andra ämnen – men då var Galileo berömd och kände inte längre behov av en pseudonym, per Cosci. Historikern förbereder nu en ny upplaga av Betraktelse Astronomica Han lyfter fram sin analys av viktiga textmässiga likheter mellan den avhandlingen och Galileos andra skrivna verk.

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *